GÂTEAU BIZARRE AUX POMMES CARAMELISÉES

Voulez-vous manger quelque chose de gras, plein de calories et de cholestérol mais de très bon goût et fait avec des produits naturels sans aditifs ni colorant ni conservant ?
J’ai fait un gâteau bizarre et je l’aime. Je vous le propose sans aucune garantie ni réclamation. Il est bon pour se sucrer la vie et oublier tant de catastrophes et mauvaises nouvelles.
Bon appétit sans culpabilité…

GÂTEAU BIZARRE AUX POMMES CARAMELISÉES (±1,600 kg)

PRODUITS (comme au lab):
6 pommes vertes (mais mûres) (1,100 g) (500 calories, 3,3 g de protéines, 3,3 g de graisses)
2 œufs gros (160 calories, 14 g de protéines, 12 g de graisses dont 4 g sont graisses saturées y 430 mg de cholestérol)
1 tasse de beurre sans sel (170 g) (1200 calories, 136 g de graisses dont 85 g sont saturées et 340 mg de cholestérol, avec les œufs, on a la dose de cholestérol pour le mois!)
1 tasse (plus ou moins) de lait 2% sans lactose (ça fait des ballonnements) (120 calories, 11 g de protéines, 5 g de graisse dont 3g sont graisses saturées et 20 mg de cholestérol)
2 tasses de farine tout usage (plus ou moins cela dépend du « plus ou moins » du lait) (880 calories, 24 g de protéines)
1 tasse des noix de Grenoble hachées (sans les moudre) (800 calories, 20 g de protéines, 80 g de graisses - 8 g de saturées, 44 g de oméga-6, 10 g de oméga-3 y 10 g de monoinsaturées)
1 tasse et demie de cassonade (la plus noir) (825 calories)
1 cuillère à thé d’extrait de vanille (au cas où les noix soient rancies)
1 cuillère à thé de NaHCO3 (mieux connu comme « Petite vache » ou bicarbonate de soude pour les nuls ;-) en chimie)
1 cuillère à thé de poudre à pâte

PROTOCOLE (comme au lab) :
1) peller les pommes, les couper en quartiers, enlever le cœur et couper en tranches minces
2) faire fondre le beurre dans un poêle de 25 cm
3) y ajouter les pommes
4) les saupoudrer avec une tasse de cassonade et mélanger
5) laisser cuire en remuant de temps en temps jusqu’à ce que les pommes et la cassonade commencent à caraméliser
6) préchauffer le four à 350oF
7) battre les œufs dans un grand bol
8) y ajouter le reste de la cassonade et mélanger
9) incorporer l’extrait de vanille
10) compléter la partie liquide en y ajoutant le lait et mélanger
11) incorporer les noix hachées
12) dans une tasse à mesurer mélanger la farine le NaHCO3 y et la poudre à pâte
13) incorporer (à l’aide d’un tamis) la moitié de ce mélange dans le bol avec les liquides et mélanger
14) ajouter un tiers des pommes avec leur jus et mélanger légèrement
15) incorporer le reste de la farine et mélanger
16) ajouter un autre tiers des pommes avec leur jus et mélanger légèrement
17) verser le mélange dans un moule rond de 25 cm beurré et fariné
18) distribuer uniformément le reste des pommes sur le mélange
19) cuire 50 minutes ou jusqu’à ce qu’un couteau inséré au centre en ressorte sec
20) á consommer avec modération et beaucoup de plaisir : tiède avec de la crème glacée à la vanille ou froid avec un bon café au lait sans sucre.

Pour une portion de 100 g : 295 calories ou 1,2 kJ, 16 g de graisses (7 g de graisses saturées,0,7 g de oméga-3, 3 g de oméga-6, 53 mg de cholestérol) et 4,8 g de protéines

La destruction de la Terre ?

Cette semaine, j’ai lu dans Cyberpresse.ca [1] un texte écrit par La Presse Canadienne dans lequel on nous met en garde contre « la destruction de la Terre par une météorite ». On prétend même que c’est nul autre que Chris Hadfield, l’astronaute de l’Agence Spatiale Canadienne, qui l’a affirmé dans une conférence de presse.
Dans la transcription des propos de l’astronaute, on voit qu’il n’a pas dit « destruction de la Terre » mais bien « destruction de notre monde ». Pensez-vous que ce sont des synonymes ?
Peu importe, je l’ai déjà dit et je me répète : aucune météorite ne pourra jamais détruire la Terre, bien au contraire, toutes les météorites connues et à connaître finiront leurs jours sur Terre si jamais elles osent foncer vers nous.
La Terre est beaucoup trop grosse pour être inquiétée par une quelconque météorite.
Celles-ci pourront tout au plus laisser, pendant quelques millions d’années, une cicatrice sur la croute terrestre que des êtres intelligents pourront étudier pour comprendre l’histoire de la planète.
Si jamais une telle météorite suffisamment grosse arrivait à traverser l’atmosphère en un seul morceau suffisamment gros pour percuter la surface terrestre, il est presque certain qu’une bonne partie de la vie, telle que nous la connaissons aujourd’hui, serait anéanti… mais la Terre, elle, continuera son périple au tour du Soleil avec quelques tonnes de roche supplémentaires.
Comment comprendre qu’un type supposément intelligent et instruit comme Chris Hadfield disse une sottise de la sorte ?
Faudrait-il voir cela comme un abus de langage ? C’est mieux que de penser qu’il est ignorant ou malhonnête.
S’il a dit cela par ignorance des lois de la physique, c’est inquiétant parce qu’il doit piloter une des prochaines missions dans l’espace.
S’il a dit cela pour attirer l’attention du publique et ainsi réussir à ramasser de l’argent pour sa mission telle que expliquée dans sa conférence de presse, on est très proche de la malhonnêteté.
Heureusement pour lui, il n’est pas le seul à utiliser cette expression. Dans un autre article paru la semaine dernière dans LeDevoir.com [2], c’est l’organisation Greenpeace qui parle des changements climatiques en disant qu’ils « menacent gravement l’avenir de la planète… »
Encore une fois, j’hésite entre un abus de langage et considérer que Greenpeace fait preuve d’ignorance ou de malhonnêteté.
Les changements climatiques actuels (s’il y en a !) sont moins importants que ceux qui ont eu lieu à plusieurs reprises dans l’histoire de notre planète.
Non seulement la Terre est toujours en bonne forme après cinq milliards d’années mouvementés, sinon qu’en plus on pourrait croire que tous les changements subis ont été suivis par des sauts importants dans le développement et la complexité des organismes vivants.
Bien évidement, si une grosse météorite frappait la Terre ou si le climat venait à changer radicalement, nous, les humains, serions peut-être effacés de la surface terrestre…mais je suis certains que d’autres formes de vie nous remplaceraient.
Et si tout cela n’était qu’un mécanisme naturel de renouvellement de la vie ?
En attendant, au nom d’une certaine honnêteté intellectuelle et par respect envers mes élèves, je préfère dire que la Terre, née avec le soleil, mourra avec lui.
Mais pour cela il va falloir attendre…


1 http://www.cyberpresse.ca/sciences/201009/05/01-4312872-un-asteroide-pourrait-detruire-la-terre.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_sciences_265_accueil_POS2 )

2 http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/295319/climat-le-giec-est-prie-de-s-eloigner-du-militantisme